Sau này, khi anh Hoàng Xuân Quế( Đại học KTQD) đã bảo vệ cấp quốc gia một thời gian, tôi mới biết đó là luận án tiến sỹ của anh Hoàng Xuân Quế
Với tư cách tập thể hướng dẫn, chúng tôi xin có quan điểm như sau: Trong quá trình chỉ dẫn NCS Hoàng Xuân Quế, chúng tôi đã thực hành đúng các quy định của Bộ GD&ĐT về nội dung khoa học của luận án và tiến độ thực hiện.
Vậy là đề tài tự nó đã mang tầm cỡ khoa học rất đáng ghi nhận ở bậc luận án tiến sỹ. Sờ soạng những vấn đề đó luôn luôn được tranh cãi ở mỗi quốc gia trong giới học thuật và cả trong các nhà quản lý vĩ mô.
III. Sau khi đọc kỹ bản luận án của Anh Hoàng Xuân Quế để phản biện, tôi không thấy có sự trùng lặp, sao chép giữa hai luận án vì đề tài của hai luận án đi hai hướng khác nhau của chính sách tiền tệ. Mai Thanh Quế, Học viện nhà băng đã bảo vệ tháng 1 năm 2003. Thành ra có thông báo cho rằng, luận án tiến sỹ của anh Hoàng Xuân Quế trùng nguyên văn một số phần luận án tiến sỹ của Mai Thanh Quế là không có cơ sở”.
,TS. Lê Văn Hưng * Bản Nhận xét của GS. Trước khi bảo vệ, bản tóm lược luận án còn được gửi đi xin ý kiến nhận xét của hàng chục nhà khoa học và hàng chục cơ sở đào tạo và nghiên cứu thuộc lĩnh vực này. TS. ,TS. Chúng tôi xin trân trọng cám ơn ! Hà Nội, ngày 14 tháng 9 năm 2013 Người chỉ dẫn KH 2 Người hướng dẫn KH 1 PGS.
Vừa qua chúng tôi nhận được thông tin về việc Luận án TS của Anh Hoàng Xuân Quế có sao chép một phần luận án của TS. Luận án đã được hôi đồng đánh giá cao và Kết quả bảo vệ xếp loại xuất sắc. Vả chăng như trên đã nêu bản thân đề tài luận án vẫn còn tiếp kiến đòi hỏi tranh luận ở nhiều nội dung vận dụng và cả nội dung tiếp thụ lý thuyết tiền tệ đến mức này cận chân lý.
2 - Xét về tính trùng của đề tài: Lâu nay không ít công trình nghiên cứu khoa học dưới dạng các đề tài cấp bộ, cấp Nhà nước nghiên cứu vấn đề này. Riêng với Việt Nam, việc dùng và hoàn thiện các dụng cụ của chính sách tiền tệ lại càng bức xúc cả về thực tại và nhận thức lý thuyết. Một công trình khoa học, dù là của tập thể hay cá nhân chủ nghĩa, đều có tính kế thừa và bổ sung, sáng tạo.
Những tài liệu này, đặc biệt là bản thảo gần cuối có bút tích sửa chữa của cha chỉ dẫn và bản thảo lần cuối cùng có ý kiến đồng ý của GVHD cho đóng quyển để bảo vệ của NCS vẫn còn được lưu giữ, thành thử, thông báo cho rằng bản luận án chính thức của Anh Hoàng Xuân Quế được bảo vệ tại hội đồng đánh giá luận án cấp quốc gia có sự sao chép nguyên xi một phần luận án của Mai Thanh Quế là không có cơ sở.
Sau đó lại được Bộ đề nghị là phản biện kín Luận án của NCS Hoàng Xuân Quế. NCS Hoàng Xuân Quế đã thu nhận và sữa chữa nghiêm túc những vấn đề đã được tập thể chỉ dẫn khoa học yêu cầu bổ sung và chỉnh sửa. Vậy là về cơ bản đề tài chẳng thể hiện sự sao chép các công trình nghiên cứu khác đã có sẵn trong và ngoài nước. Bản nhận xét của phản biện kín tôi đã gửi cho Bộ GD & ĐT, yêu cầu Bộ xem lại bản nhận xét này.
Nguyễn Văn Nam làm chủ toạ. Luận án TS của Hoàng Xuân Quế là công sức không chỉ của NCS, mà còn là công sức của tập thể thân phụ chỉ dẫn, của các nhà khoa học tham dự đóng góp quan điểm, của Bộ môn, Hội đồng đánh giá chuyên đề, hội đồng đánh giá cấp cơ sở, Hội đồng đánh giá cấp Nhà nước.
Mặt khác, Luận án đã được thực hiện qua nhiều bước, từ sinh hoạt khoa học, bảo vệ 3 chuyên đề, bảo vệ cấp cơ sở, gửi xin quan điểm nhận xét của phản biện kín. ,TS Nguyễn Văn Nam làm chủ toạ, thứ đến là bảo vệ danh dự và sự đóng góp của NCS Hoàng Xuân Quế (nay là PGS.
Loạt bài 'Những tranh cãi xung quanh luận án tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế' Nhóm phóng viên Ban Giáo dục (tổng hợp). Thông báo về buổi bảo vệ được đăng báo dân chúng trước ngày bảo vệ 2 tuần, sau khi bảo vệ còn có thêm 3 tháng để tiếp thu các thông báo về luận án.
Nội hàm của nó đòi hỏi là trí óc của những bộ óc ưu tú trong vạch và điều hành chính sách tiền tệ. Hiện là Chủ nhiệm Khoa Tài chính, ĐH kinh dinh và Công nghệ Hà Nội; 2. Tôi là xuân đường hướng dân 1 của NCS Mai Thanh Quế vừa bảo vệ trước đó mấy tháng. Nguyễn Hữu Tài PGS.
II. Luận án đã được bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước ngày 26/10/ 2003 do GS.
,TS. Việc NCS Hoàng Xuân Quế có tham khảo các công trình khoa học thuộc một lĩnh vực nghiên cứu cũng là điều thường ngày. 1 – Ý nghĩa của đề tài: Nói đến kinh tế thị trường thì ai cũng biết chính sách tiền tệ là cực kỳ quan yếu trong hệ thống các chính sách vĩ mô.
Ấy vậy mà để có được một chính sách tiền tệ khôn ngoan thì lại là vấn đề không phải đơn giản. Và của cơ sở đào tạo. Nhiều nhà khoa học, chuyên gia hàng đầu về lĩnh vực tài chính, ngân hang, từng ngồi trong hội đồng bảo vệ luận án hoặc phản biện luận án tiến sỹ của NCS Hoàng Xuân Quế kiến nghị báo Người đưa tin chuyển những thông báo này tới bộ trưởng Phạm Vũ Luận.
Với tư cách phản biện kín, vả đây là lĩnh vực thuộc chuyên môn sâu của tôi( tôi nguyên là phó thống đốc NHNN VN, nguyên là vụ trưởng vụ chính sách tiền tệ NHNN VN) nên tôi đã đọc rất kỹ bản luận án này và đã có nhận xét đánh giá tốt về chất lượng của luận án.
PGS. 3 Tên đề tài và nội dung tả của luận án hoàn toàn thuộc lĩnh vực tài chính – tiền tệ - tín dụng và ăn nhập với mã số chuyên ngành 5. Nguyễn Hữu Tài, nguyên chủ nhiệm Khoa Ngân hàng - Tài chính, hiện là giảng sư Viện Ngân hàng Tài chính, Đại học Kinh tế quốc dân, xin kính trình Bộ một việc như sau: niên học 1998-1999, chúng tôi được Bộ GD&ĐT phân công chỉ dẫn NCS Hoàng Xuân Quế thực hành Luận án Tiến sỹ với đề tài: “Hoàn thiện các dụng cụ chính yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam “.
09” * Trong văn bản gửi bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo ngày 19/09/2013, TS Dương Thu Hương, nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban kinh tế Ngân sách Quốc hội, nguyên phó thống đốc nhà băng Nhà nước Việt Nam, Nguyên vụ trưởng vụ chính sách tiền tệ nhà băng quốc gia Việt Nam, đã viết: “ Tháng 08/2003, tôi nhận được yêu cầu của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc phản biện kín 01 luận án tiến sỹ với đề tài: “ Giải pháp hoàn thiện các công cụ cốt của chính sách tiền tệ ở Việt nam”.
Lê Văn Hưng, nguyên Vụ trưởng, Kho bạc NN, Bộ TC. Hội đồng chấm luận án cấp quốc gia, bao gồm những nhà khoa học đầu ngành, đánh giá kết quả xuất sắc là điều không thể phủ nhận. Vì những lý do nói trên, trước nhất để bảo vệ uy tín của Hội đồng chấm Luận án cấp quốc gia, do GS. Hơn nữa, luận án tiến sỹ của Anh Hoàng Xuân Quế không làm ảnh hưởng hay phương hại đến một ai, dù là tập thể hay cá nhân.
02. PGS. TS Cao Cự Bội, nguyên ủy viên Hội đồng quản trị Ngân hàng quốc gia Việt Nam, nguyên trưởng khoa Ngân hàng – Tài chính, Đại học kinh tế Quốc dân Hà Nội, một trong những Giáo sư trước tiên của ngành Ngân hàng – tài chính VN, chuyên gia hàng đầu của Việt Nam về lĩnh vực này, là phản biện 1 của NCS Hoàng Xuân Quế (bảo vệ tháng 10/2003) đồng thời là chủ tịch Hội đồng chấm luận án cấp quốc gia của NCS Mai Thanh Quế( bảo vệ tháng 1/2003): “Sau khi đọc toàn văn luận án, đối chiếu với các tài liệu liên hệ, tôi có nhận xét phản biện sau đây: I.
TS. Tuy nhiên với tên đề tài luận án tiến sỹ thì đây là lần đầu tiên tôi bắt gặp. Song song với nó còn đòi hỏi dụng cụ nào? Có sắc bén hay không trong ứng phó với thời cuộc để đạt tới đích định giá trị tiền tệ.
Nếu vì một lý do phi khoa học, làm rối loạn vấn đề này, theo chúng tôi là hoàn toàn không nên. Các tài liệu mà chuyên gia gửi bộ trưởng Phạm Vũ Luận Văn bản công nhận và đề nghị của tập thể bố hướng dẫn NCS Hoàng Xuân Quế: CỘNG HÒA tầng lớp CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc BẢN xác nhận VÀ đề nghị Kính gửi: Bộ Giáo dục & Đào tạo Chúng tôi là: 1.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét